姜佐景論桂枝湯藥理

出處：《經方實驗錄》

...然則桂枝湯證之病理果如何，桂枝湯之藥理又如何？至此，不能不有所解說。在余未陳己意之前，姑略引諸家之說，以資參考。《醫宗金鑒》略云：“桂枝辛溫，辛能散邪，溫從陽而扶衛。芍藥酸寒，酸能斂汗，寒走陰而益營。桂枝君芍藥，是於發汗中寓斂汗之意。芍藥從桂技，是於固表中有微汗之道。…” 陸氏九芝曰：“桂枝者，能入營而出衛者也。太陽主開，今風乘之，而過於開，則必祛風外出，而太陽之氣始複其常。但中風為虛邪，營氣已弱，是宜慢泄。又風邪已近肌肉，即為肝氣乘脾，故君以桂枝，而必以養血和中者為臣。風能化熱，以芍藥之涼者監之。…”柯氏韻伯曰：“此為仲景群方之魁，乃滋陰和陽，調和營衛，解肌發汗之總方也。…” 此皆不離營衛以為說。先賢有謂桂枝湯中不應有酸寒之芍藥，而祝味菊先生則曰：“本湯之組合，應以芍藥為主藥，桂枝為重要副藥。蓋適用本方之標準，在皮膚蒸發機能亢進，而自汗出者，故用芍藥以調節其亢進之機能。桂枝則不過補助心臟之作用而已，故麻黃湯中亦用之，其非主藥可知也。”此二說也，相左特甚。湯本右衛門皇漢醫學云：“余之經驗，凡用芍藥，大棗，甘草之證，必診得筋肉攣急，而於直腹筋最為明確，…可為三藥之腹證，…亦可為本方之腹證。…以上純屬理論，實際上當隨師論，准據脈證外證，可以不問腹證也。” 此說前後參差，亦堪商矣。眾說紛紜，吾將安從？

雖然，我儕自當從實驗中求解決，安可囿於前賢近哲之說，以自錮也哉？今有桂枝湯中風證患者於此，惡風頭痛，發熱汗出，諸狀次第呈現。顧汗出不暢，撫之常帶涼意，是可謂之曰“病汗”。設其人正氣旺，即自療機能強者，其發熱瞬必加甚，隨得暢汗，撫之有熱意，於是諸狀盡失。可知一切毒素（包括外來之病原物，及內壅之排泄物）已隨此暢汗以俱去，此所謂“法當汗解”是也。設其人正氣不足以辦此，則必須假外物或動作以為助，例如啜滾熱之茶湯可以助汗，作劇烈之運動，就溫水之沐浴，亦皆可以助汗。方法不一，致汗則同。（當炎暑之日，吾人周身舒適 無汗之時，偶作此三事，則致汗甚易，可為明證。）及此汗出，病亦尋差。然而中風證之重者，又非此簡易療法所可得而幾，何況啜水太多，胃不能容，運動就浴，又易傷風，於是乎桂枝湯尚矣。

及服桂枝湯已，須臾，當飲熱稀粥一小碗，以助藥力。且臥床溫覆。一二時許，將遍身執漐漐微似汗出，（似者，續也，非“似乎”也。）病乃悉去。此汗也，當名曰“藥汗”，而別於前之“病汗”也。“病汗”常帶涼意，“藥汗”則帶熱意，病汗雖久，不足以去病，藥汗暫態，而功乃大著，此其分也。有桂枝證者來求診，與桂枝湯，告之曰：“服此汗出，病可愈矣”。彼必曰：“先生，我本有汗也。”夫常人不知病汗藥汗之分，不足為責。獨怪一般醫家尚有桂枝湯能發汗能止汗之辯，呶呶相爭，無有已時。不知以中風證而服桂枝湯，“先得藥汗”，是“發汗”也，“病汗”遂除，亦“止汗”也。是故發汗止汗二說，若以為非，則均非，若以為是，則均是，惜乎未觀其通，尚差一籌耳！

桂枝為陽藥，內含“揮發油”，故能發散。芍藥為陰藥，內含“安息酸’,故能收斂。收斂之後，繼以發散，發散之極，轉又收斂。二者互為起訖，如環無端，依道運行，周而復始，是故收斂並無停滯之意；發散更非不復之謂。所以分名之者，蓋但示其運行之方向不同已耳。由是可知桂芍之分工，實乃合作。況微絲血管之周布於身，無遠勿屆，與肌肉，神經，汗腺等雜遝而居。故動靜脈血運加速之後，勢必生熱，較前此之發熱尤甚。熱蒸汗腺，勢必汗出。與吾人劇烈運動之後，心臟鼓動加速，脈搏加速，血運加速，全身發熱，因而汗出，理正相同。惟此運動而生之汗，不必有若何毒素于其間，若夫先病後藥，因而得汗，其汗必含毒素無疑。本湯煎服法中曰：“遍身執漐漐，微似有汗者益佳。…若不汗，更服，…又不汗，後服小促其間，…若汗不出，乃服至二三劑，…” 仲聖諄諄垂教，再三叮嚀，以求一汗而後已者，抑亦何哉？曰：蓋惟借此“藥汗”方能排除一切毒素故耳！

炎暑之日，汗流俠背，誠能暢進冰制飲料，汗乃遂止。所似然者，冰能涼胃故也。然則涼胃既可以止汗，今飲出汗，又何可不溫胃？於是溫胃之良藥，兼可以止嘔之生薑為必需之品矣。又恐汗出過多，將傷胃液，於是用大棗以攝持之。又慮腸居胃下，胃失和，則腸有受傳之虞，於是預用甘草以安之。要之。薑也，棗也，草也，同為溫和胃腸之聖藥。胃腸性喜微溫，溫則能和，故云。胃腸既受三藥之扶護而和，血液迴圈又被桂芍之激勵而急，表裏兩合，於是遍身執漐漐汗出。若其人為本湯證其一其二之表證者，隨愈，即有本湯證其三之吐者，亦愈，或有本湯證其四之利者，亦無不愈。使更能明其孰輕孰重，加以權衡，則更善矣。

[AR按]：感冒表證，在求一汗而已。彭奕竣醫師的熱粥煮老薑紅糖(下利加鹽)，道理相通，簡單方便，輕症可用。

(來源：http://www.zysj.com.cn/lilunshuji/jingfangshiyanlu/1032-4-1.html#m0-0 )