《黃帝內經》

《漢書•藝文志•方技略》載有醫經、經方、神仙和房中四種中醫典籍。

其中醫經有：《黃帝內經》十八卷，《外經》三十七卷；《扁鵲內經》九卷，《外經》十二卷；《白氏內經》三十八卷，《外經》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

除《黃帝內經》外，其他醫經均已亡佚。因此，《黃帝內經》便成了現存最早的中醫經典了。什麼是醫經呢？《漢書•藝文志•方技略》指出：“醫經者，原人血脈、經絡、骨髓、陰陽、表裏，以起百病之本、死生之分，而用度箴石湯火所施、調百藥劑和之所宜。至劑之得，猶磁石取鐵，以物相使，拙者失理、以愈為劇，以生為死。”這就是說：醫經是根據人身的血脈、經絡、骨髓、陰陽、表裏等情狀，用以闡發百病的根源、死生的界線，而度用適當的針灸湯藥等治療方法以及如何調制各種適宜的藥劑。最好的藥劑之功能就像磁石取鐵一樣取得立竿見影的效果。不高明的醫者違反醫學理論，致使當愈者反劇，當生者反死。簡言之，醫經就是闡發人體生理、病理、診斷、治療和預防等醫學理論之著作。所以稱之為“經”，是因為它很重要。古人把具有一定法則、一般必須學習的重要書籍稱之為“經”，如儒 家的“六經”，老子的“道德經”以及淺顯的“三字經”之類。所以稱“內經”，並不是像吳昆《素問注》、王九達《內經合類》所稱“五內陰陽之謂內”，也不像張介賓《類經》所說“內者，生命之道”，而僅僅是與“外”相對為言而已。

首先應該指出，《黃帝內經》肯定不是黃帝所作，純屬後人偽託。這正如《淮南子•修務訓》所指出的那樣：“世俗之人多尊古而賤今，故為道者必托之于神農黃帝而後能入說。”冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說明我國醫藥文化發祥甚早。

《黃帝內經》究竟成於什麼時代呢？宋林億、高保衡等認為：“非大聖上智，孰能知之？戰國之人何與焉？大哉《黃帝內經》十八卷，《針經》三卷，最出遠古”； 邵雍認為：“《素問》、《陰符》，七國時書也”；程顥認為：“《素問》書出戰國之末”；司馬光認為：“謂《素問》為真黃帝之書，則恐未可。黃帝亦治天下， 豈終日坐明堂，但與歧伯論醫藥針灸耶？此周、漢之間醫者依託以取重耳”；朱熹也認為：“至於戰國之時，方術之士遂筆之於書以相傳授，如列子之所引與夫《素問》、《握奇》之屬……”；明方孝儒認為：“皆出戰國、秦、漢之人”；方以智認為：“守其業而浸廣之，《靈樞》、《素問》也，皆週末筆”。清魏荔彤認為：“軒岐之書類春秋戰國人所為，而托於上古”。綜上所說，將《黃帝內經》之成書定為戰國時期是較為可信的，但也不能認為《素問》八十一篇、《靈樞》八十一篇 盡出於戰國。呂複對此發表過中肯的見解：“《內經素問》，世稱黃帝岐伯問答之書，及觀其旨意，殆非一時之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著，程子謂出於戰國之末，而其大略正如《禮記》之萃於漢儒而與孔子、子思之言並傳也。”以上僅僅是從大多數學者的看法上加以歸納分析所做的判斷。其實還可以從《黃帝內經》的哲學思想、理論體系、內容特點、先秦古韻等諸方面論證《黃帝內經》的絕大多數篇章（也即《黃帝內經》的主體部分）成于戰國。限於篇幅，這方面的論述只好從略了。


(來源:http://www.zhzyw.org/zycs/zz/08121816KBD9A44GG439BC1KC_3.html)